Neste estudo clínico randomizado fase 3, os resultados de SRS foram comparados com EBRT convencional no tratamento de metástases vertebrais localizadas. O objetivo era avaliar se a SRS proporciona um alívio da dor relatada pelo paciente superior ao da EBRT.
339 pacientes foram analisados. O escore médio de dor local basal foi de 6,06 no grupo SRS e 5,88 no grupo EBRT. O desfecho primário foi a resposta à dor relatada pelo paciente, definida como uma melhora de pelo menos 3 pontos na Escala Numérica de Dor (NRPS), sem piora da dor nos locais secundários ou uso de medicação para dor. Os pacientes foram tratados com dose única de 16-18Gy (SRS) vs 8 Gy com 1 vertebra superior e inferior de margem (EBRT).
Os resultados mostraram que a EBRT apresentou uma taxa de resposta à dor em 3 meses significativamente maior em comparação com a SRS (60,5% para EBRT vs. 41,3% para SRS; diferença de -19 pontos percentuais; IC 95%, -32,9 a -5,5; P bilateral = 0,01). O escore Zubrod, que mede o estado de desempenho dos pacientes, foi identificado como um fator significativo que influenciou a resposta à dor.
Não foram observadas diferenças significativas na proporção de efeitos adversos agudos ou tardios entre os dois grupos. A taxa de fratura de compressão vertebral em 24 meses foi de 19,5% no grupo SRS e 21,6% no grupo EBRT, não apresentando diferença estatisticamente significativa (p = 0,59). Além disso, não foram relatadas complicações na medula em até 24 meses após a SRS.
Em conclusão, este estudo não encontrou evidências de superioridade da SRS em relação à EBRT no alívio da dor relatado pelo paciente em 3 meses – a resposta a dor no grupo dos pacientes tratados com SRS foi, na verdade, pior. No entanto, a ausência de complicações na medula espinhal após a SRS nos mostra que esta é uma modalidade segura. Esses resultados trazem a necessidade de estudos adicionais sobre o uso da SRS espinhal em casos de oligometástases,…
