Autoria de Fabrício Marques, da Revista Pesquisa FAPESP
O site Retraction Watch, que mantém um banco de dados com milhares de artigos científicos invalidados por erros ou má conduta, começou a compilar uma lista de papers publicados em dezenas de revistas acadêmicas que foram produzidos com a ajuda de programas de inteligência artificial generativa, apesar de seus autores não terem declarado de forma transparente o uso desses softwares, como os periódicos exigem. A lista é atualizada sempre que surgem novos trabalhos questionáveis e reunia em meados de junho perto de uma centena deles. Os artigos chamam a atenção pelo desleixo grosseiro de seus autores, que expuseram o uso da ferramenta ao simplesmente copiar e colar respostas do ChatGPT, e também pela negligência dos revisores e editores, a quem cabe avaliar a qualidade e a robustez de manuscritos, sugerir aperfeiçoamentos e recomendar ou rejeitar sua publicação.
Um caso que ganhou repercussão nas redes sociais envolveu um artigo sobre o desempenho de baterias de lítio divulgado em março por pesquisadores chineses na revista Surfaces and Interfaces, da editora Elsevier. Na primeira linha da introdução, aparece uma frase típica da linguagem padronizada utilizada pelo ChatGPT em interações com usuários: “Certamente, aqui está uma possível introdução para esse tópico”. A anomalia fez com que o conteúdo inteiro fosse analisado de forma aprofundada e logo se descobriu que ele tinha vários problemas, como imagens copiadas de um outro paper do mesmo grupo. O trabalho foi alvo de retratação, ou seja, foi cancelado.
O repertório de frases feitas do ChatGPT é variado e foi negligenciado por outros autores. Um artigo de 2022 sobre urbanização sustentável de favelas incorporou em seu texto a justificativa dada pelo programa de inteligência artificial para não analisar a literatura publicada ultimamente. “Como um modelo…
